Öffentliche Versicherung Braunschweig - Direktion

Für Fahrzeughalterinnen und Fahrzeughalter in Braunschweig, die mehrere Verträge bei einem Versicherer bündeln, zeigt sich in den Rückmeldungen ein geteiltes Bild. Häufig hervorgehoben werden Freundlichkeit und Verbindlichkeit der Sachbearbeitung, die sich für Anliegen Zeit nimmt und fair berät. Wiederholt beschrieben wird die zügige Schadenbearbeitung: Nach einem Auffahrunfall sei trotz späten Eintreffens kurz vor Geschäftsschluss die Begutachtung noch durchgeführt worden, ein Gutachter namens Duda habe dabei motiviert und gut gelaunt gewirkt. Bei einem Haftpflichtschaden an einem Fahrzeug verlief die versicherungseigene Begutachtung nach Schilderung mehrerer Beteiligter schnell und kompetent, Wertausgleich und Nutzungsausfallentschädigung wurden zeitnah gutgeschrieben.

Kritik entzündet sich an der Beitragsentwicklung und am Umgang mit Wechselwünschen: Ein Beitragsanstieg führte zu einem Gespräch über günstigere Möglichkeiten, das aus Sicht einer Person ohne konstruktiven Vorschlag blieb und bei dem Fragen zum Fahrzeug und zur jährlichen Fahrleistung nicht gestellt wurden. Als belastend beschrieben werden zudem Fälle der Schadensregulierung, etwa ein Totalschaden mit Standgebühren und ein langer, unbefriedigend ausgegangener Verlauf, in dessen Folge ein Wechsel des Versicherers erfolgte. Auch die Zuständigkeit zwischen Geschäftsstelle und zentraler Stelle wurde als unklar und wenig hilfreich erlebt, wenn Beschwerden weitergereicht wurden. Positiv bleibt der persönliche Kontakt bei der Begutachtung und die Betreuung rund um Fahrzeugverträge.

Schadensregulierung und Betreuung waren in unserem Fall sehr schelcht. Wir haben auch die Versicherung gewechselt.

Die schlechteste Versicherung die ich hatte wolle schön das du zahlst aber sobald du was bekommen sollst wollen die nicht zahlen 😂😂 Tut euch selbst ein Gefallen und schließt keine Versicherungen bei denn ab nur ein Tipp von mir

Seit über 20 Jahren bin ich Kunde bei der Öffentliche Braunschweig Hausratversicherung. In all den Jahren wurde kein einziger Beitrag verspätet bezahlt. Gerade einmal zwei Schadensfälle gab es in 20 Jahren – der letzte vor 7 Jahren, als eine kaputte Scheibe ersetzt wurde. Jetzt wurde ein Schaden von nur ca. 400€ einfach abgelehnt, ohne Besichtigung, ohne genaue Prüfung und obwohl ich den Vorfall ehrlich und ausführlich beschrieben habe. Besonders enttäuschend ist, dass es sich um einen Schaden handelte, den mein Kind in einer anderen Wohnung verursacht hat. So geht man nach 20 Jahren Treue nicht mit Kunden um. Ich habe bereits die Kündigung geschrieben und werde diese Versicherung niemals wieder nutzen oder weiterempfehlen. Sehr enttäuschend.

Ich hatte als Geschädigter einen Haftpflichtschaden an meinem Fahrzeug. Der Kontakt mit der Sachbearbeitung war hervorragend, freundlich und verbindlich. Die versicherungseigene Begutachtung verlief schnell, kompetent und absolut freundlich. Neben dem eigentlichen Schaden wurde der Wertausgleich und die Nutzungsausfallentschädigung umgehend meinem Konto gutgeschrieben. So muss Versicherung laufen!

Nach einem unverschuldeten Verkehrsunfall am 03.03.2026 in Saarbrücken habe ich sehr negative Erfahrungen mit der Öffentliche Sachversicherung Braunschweig gemacht. Die Haftung ist laut polizeilicher Ermittlungsakte eindeutig zu 100 % geklärt. Ein Anwalt ist eingeschaltet, alle erforderlichen Unterlagen liegen der Versicherung vor. Dennoch erfolgt keine erkennbare Schadenregulierung. Stattdessen wurden in den sieben Wochen die seit dem der Schaden passierte, dreimal identische anscheinend mit automatisch generierte Standard-E-Mails versendet – ohne Bezug zum konkreten Fall. Besonders irritierend: In diesen Mails wird darum gebeten, von Rückfragen abzusehen, während gleichzeitig darauf hingewiesen wird, dass Antworten auf diese Nachrichten nicht einmal erfasst werden. Eine echte Kommunikation ist damit praktisch ausgeschlossen. Unter diesen Umständen entsteht der Eindruck, dass eine zeitnahe und individuelle Bearbeitung nicht im Vordergrund steht, sondern sich die Abwicklung auf standardisierte Prozesse beschränkt – selbst bei eindeutig geklärter Haftung. Beim Lesen weiterer Bewertungen verstärkt sich dieser Eindruck zusätzlich. Fazit: Insgesamt wirkt das Vorgehen wie ein unnötiges Hinauszögern einer eigentlich klaren Angelegenheit. Für Geschädigte ist das äußerst unbefriedigend. Nachtrag auf die Antwort der Öffentlichen: Vielen Dank für die schnelle öffentliche Reaktion auf meine Bewertung – innerhalb von vier Tagen, inklusive Wochenende. Diese steht jedoch in deutlichem Kontrast zur tatsächlichen Bearbeitung meines Schadenfalls. Während hier zeitnah geantwortet wird, bleibt eine konkrete, fallbezogene Regulierung trotz klarer Haftungslage und vollständig vorliegender Unterlagen weiterhin aus. Der Eindruck drängt sich auf, dass die Außenwirkung priorisiert wird, während die eigentliche Schadenbearbeitung nicht in gleichem Maß vorankommt. Eine schnelle Antwort auf eine Bewertung ersetzt keine sachgerechte und zeitnahe Regulierung – genau diese wäre hier zu erwarten.

Super unfreundlich. Absolut nicht zu empfehlen, Angelegenheiten über die man sich beschwert werden an die Geschäftsstelle verwiesen weil man damit nichts zutun hätte. Die Geschäftsstellen leiten einen an die Zentrale weiter. Unseriös und unfreundlich.

Verkehrsunfall - Rechtsanwalt wird benötigt Am 08.11.25 wurde ich unverschuldet in einen Auffahrunfall verwickelt. Der Unfall wurde polizeilich aufgenommen und der Verursacher gab die Schuld zu. Am 10.11.25 wurde das Auto, ein Skoda Fabia, BJ. 2004, einen Sachverständigen vorgeführt, der Bericht ging an die Versicherung und einen Rechtsanwalt. Der Schaden belief sich auf ca. 2096€ + MwSt, der Wiederbeschaffungswert auf 2750€. Der Rechtsanwalt nahm zeitnah Kontakt mit der Versicherung auf. Diese antwortete erst 10 Wochen (!) nach dem Ereignis mit der Feststellung das mein Fahrzeug einen wirtschaftlichen Totalschaden erlitten habe und es wurde der Wiederbeschaffungswert von 1775€ überwiesen wurde. Der Wiederbeschaffungswert resultierte auf eine Onlinerecherche. Blöd nur, dass in 350 km Entfernung zu meinem Wohnort gesucht wurde obwohl nur 40km zulässig sind. Der beauftragte RA wies das Ansinnen zurück und bestand auf Zahlung gemäß Gutachten. Dies veranlasste die Versicherung die Reparatur (fiktive Abrechnung, defekte Teile selbst ausgetauscht mit Fotodokumentation) anzuzweifeln, um sich die Nutzungsausfallentschädigung von 112€ zu sparen und verlangte eine Reparaturbestätigung von einem Gutachter. Letztlich bedurfte es eine Klage vor dem zuständigen Amtsgericht, um auch die Restzahlung gemäß Gutachten zu erhalten. Stellt sich mir die Frage, ob solch ein Aufwand bei einer Summe von gut 2200€ nötig ist. Gespart hat die Versicherung nichts, im Gegenteil, durch einen erneuten Besuch beim Gutachter, Gebühren des Amtsgerichtes und die verlängerte interne Bearbeitung haben die Kosten unnötig in die Höhe getrieben. Hier wird geschaut, wie weit der Geschädigte geht, ob er wirklich Klage erhebt oder seine Aktivität irgendwann genervt einstellt. Ich kann nur jeden empfehlen der mit dieser Versicherung als Geschädigter zu tun hat einen entsprechenden RA zu konsultieren.